CAPA INTRA du 23 juin 2015

Tout d'abord, nous tenons, comme tous les ans, à remercier les personnels de la DPE pour leur disponibilité et leur réactivité lorsqu’il s’agit de répondre à nos questions.
La non communication du projet est pour nous, commissaires paritaires du SNUEP- FSU, à la fois nécessaire et indispensable et nous demandons que cela perdure. En effet, le projet issu de l'algorithme n'est pas parfait. Nous avons pu nous en rendre compte cette année encore.

- Les nombreuses chaînes proposées par la DPE, que nous allons étudier aujourd'hui en CAPA, améliorent nettement les affectations des participants et font, notamment, muter des collègues qui n'avaient rien obtenu avec le projet de mouvement issu de la « machine ».
- Le travail des représentants du personnel, que nous sommes, a vraisemblablement évité des situations problématiques, notamment pour le mouvement en arts appliqués.
Même si pour les collègues, l'attente peut paraître longue, trop longue parfois, cette période est indispensable afin de travailler sereinement pour avoir un mouvement le plus abouti possible, dans le respect des règles et d’équité entre les collègues participants au mouvement.
Nous, élus du SNUEP-FSU, réitérons nos demandes :
- que les postes réservés pour les stagiaires le soient avant la parution des postes vacants sur SIAM afin qu'ils ne soient pas affichés comme tel, ce qui est source d'incompréhension et de nombreuses déceptions ;
- que le typage des vœux n'empêche pas les bonifications pour les PLP. En effet, ceux-ci, de par leur statut et le classement des postes en SEGPA en tant que postes spécifiques, ne peuvent exercer que dans les LP et les SEP. Ceci allégerait considérablement la tâche des services de la DPE18 et rendrait un peu moins complexe cette phase du mouvement des personnels.
Cette CAPA doit aussi étudier les demandes de révision de notes administratives. Nous déplorons, que malgré la décision du rectorat de plafonner (et seulement pour les PLP) la note administrative, il reste encore des collègues hors grille. Nous considérons que la décision du Recteur doit s'appliquer pour tous les PLP ou pour personne. Où est l'équité si certains ne sont pas soumis à la règle commune ?
Par contre, dans le cas de collègues qui seraient passés au travers des mailles du filet, il est inacceptable que le rectorat se serve de la contestation de certains professeurs pour corriger les erreurs d'oubli de plafonnement de la note administrative. Imaginez le professeur pointé du doigt par ses collègues ou par sa hiérarchie parce qu'il a usé d'un de ses droits. Il aurait été préférable que l'administration traite ces situations de manière différente. Ce n'est pas la décision que nous dénonçons mais la façon de faire.
Nous, élus du SNUEP-FSU, sommes déterminés à défendre le paritarisme et à
accomplir pleinement le mandat qui nous a été confié par les collègues, dans le respect des règles pour toutes et tous.